1. Xã hội dân sự là gì
Xã hội dân sự là một lĩnh vực của đời
sống xã hội mang tính tự nguyện, tự chủ, tự trị, và tuân thủ trật tự pháp lý.
Hiển thị các bài đăng có nhãn Xã hội dân sự. Hiển thị tất cả bài đăng
Hiển thị các bài đăng có nhãn Xã hội dân sự. Hiển thị tất cả bài đăng
Xã hội dân sự và dân chủ
Theo Học Hội Dân Chủ Việt
Nam
Trước hết cần phân biệt
vai trò của xã hội dân sự (XHDS) trong một nền dân chủ và vai trò của XHDS
trong một cuộc chuyển đổi dân chủ. Cho đến khoảng những năm 80, phần lớn các
nghiên cứu chỉ tập trung vào phân tích vai trò của XHDS trong một nền dân chủ.
Gabriel và Verba cho rằng mảng XHDS gắn với các hoạt động chính trị có vai trò
thiết yếu đối với nền dân chủ. Chúng làm tăng hiểu biết của người dân, giúp họ
bỏ phiếu hiệu quả hơn và tham gia nhiều hơn vào hoạt động chính trị, qua đó góp
phần giám sát hoạt động của nhà nước. Putnam đi xa hơn khi cho rằng ngay cả các
tổ chức XHDS không liên quan tới chính trị cũng có vai trò thiết yếu đối với nền
dân chủ. Lý do, theo ông, là vì XHDS tạo ra vốn xã hội (social capital), lòng
tin và các giá trị chung. Những nhân tố này lại được chuyển vào không gian
chính trị, tăng cường sự đoàn kết xã hội và nâng cao sự hiểu biết của công
chúng về mối liên thông của xã hội và các nhóm lợi ích trong nó. Larry Diamond
, khi phân tích vai trò của XHDS trong một nền dân chủ đang được củng cố, đã tổng
hợp và đưa ra các vai trò cốt lõi của XHDS như sau:
Xã hội công dân và xã hội dân sự: Từ Arixtốt đến Hêghen
Trần Tuấn Phong(*)
Tạp chí Triết học, số 2 (213),
tháng 2 - 2009
Bài viết phân tích tư tưởng của
Arixtốt về cộng đồng chính trị - một khái niệm được coi là khởi thuỷ của khái
niệm xã hội công dân/xã hội dân sự sau này. Đồng thời, phân tích tư tưởng về xã
hội dân sự trong thời cận đại qua một số đại biểu điển hình. Đặc biệt, tác giả
đã làm rõ sự kế thừa và phát triển của Hêghen đối với quan điểm của Arixtốt về
xã hội công dân. Theo tác giả, tư tưởng của Hêghen về xã hội dân sự và nhà nước
tuy mang tính duy tâm, song những luận điểm của ông đóng vai trò nhất định
trong sự hình thành tư tưởng của C.Mác, Ph.Ăngghen về xã hội dân sự, về vai trò
của nhà nước.
Xã hội dân sự và dân chủ tự do
Tô Văn Đại
Khi hàng triệu người Syria bắt chấp
cái chết, ùn ùn vượt biển để tị nạn chiến tranh và di cư đến Tây Âu thì những
người có lương tri và tính khoan dung trên thế giới đặt ra câu hỏi: ”Tại sao
họ đến Tây Âu mà không đến Nga hoặc Trung Quốc hoặc Bắc Triều Tiên?”. Câu
trả lời là: ”Vì Tây Âu gồm những quốc gia thịnh vượng và có nền dân chủ tự
do“. Lại có một câu hỏi tiếp theo: “Vì sao họ đi tìm nơi thịnh vượng và
dân chủ tự do?”. Nói về nền dân chủ tự do ở Tây Âu, Anders Fogh Rasmassu, cựu
thủ tướng Đan Mạch, Tổng thư ký Nato [1] tự hào cho rằng: ”Sức mạnh lớn nhất
của Phương Tây là dân chủ tự do. Nó đã từng cho phép chúng ta đảm bảo hòa bình
cho hai thế hệ mà không cần phải bắn một phát súng nào. Mặc dù nền dân chủ tự
do còn chưa hoàn hảo, nó vẫn là sự bảo vệ tốt nhất chống lại chủ nghĩa cực
đoan, tính không khoan dung và nó là người bảo vệ có quyền lực nhất cho sự tiến
bộ của con người“.
Xã hội dân sự có thể làm gì để phát triển dân chủ
Larry
Diamond
Blog Góc Sân
Xin chào quý
vị. Tôi muốn nói chuyện ngắn gọn với quý vị hôm nay về vai trò của xã hội dân
trong việc xây dựng và củng cố nền dân chủ. Tất cả quý vị đều là các nhà lãnh đạo
xã hội dân sự, những người đang tham gia vào nỗ lực này theo nhiều cách khác
nhau, vì vậy tôi rất hài lòng để có thể chia sẻ những ý tưởng với quý vị.
Con Người Dân Chủ & Xã Hội Dân Sự
Nông Duy Trường
Làn sóng dân
chủ đang dâng lên trên toàn thế giới. Từ năm 1972 đến nay, khi Freedom House bắt
đầu theo dõi tiến trình dân chủ hóa trên toàn thế giới, các nước trên thế giới
đã tiến một bước dài về dân chủ. Năm 1972 cả thế giới có 150 nước, trong tổng số
này chỉ có 43 nước có tự do, 38 nước có một phần tự do, và còn lại 69 nước hoàn
toàn không có tự do. Đến năm 2002, tổng số nước trên thế giới lên đến 192 nước,
và được xếp hạng như sau: 89 nước có tự do, 56 nước có một phần tự do, và chỉ
còn 47 nước không có tự do, trong đó có Việt Nam của chúng ta.[1] Những con số thống kê cho thấy một
hình ảnh thật lạc quan, chỉ trong vòng ba mươi năm con số các nước có tự do đã
tăng hơn gấp đôi (so với 2000 năm trước đó khi con người chuyển từ phong kiến,
quân chủ sang dân chủ vào thế kỷ 17),[2] nhưng cũng theo cách xếp hạng của
Freedom House, vẫn có 56 nước chỉ có một phần tự do, và trong thập niên cuối của
thế kỷ 20, hiện tượng dân-chủ-phi-tự-do vẫn là một hiện tượng phổ biến tại một
số nước đang trên đà dân chủ hóa. Đó là lý do tại sao theo cách xếp hạng của
Freedom House, không phải cứ hễ có một hệ thống chính trị "dân chủ"
bao gồm một hiến pháp và các định chế chính trị-hành pháp, lập pháp, và tư
pháp-là có dân chủ!
Vốn xã hội và phát triển kinh tế
Trần
Hữu Dũng
Department
of Economics, Wright State University, Dayton, Ohio - Mỹ
Một
cách tóm tắt xu hướng phát triển của kinh tế học (tây phương) về phát triển
trong nửa thế kỉ qua là: nó đi từ các mô hình căn cứ trên những quan niệm khá hẹp
hòi, thậm chí thiếu nhất quán, đến những mô hình phức tạp hơn, với nhiều yếu tố
“ngoại kinh tế” (thể chế, văn hoá, lịch sử, địa lí). Hai yếu tố nổi bật
mà lý thuyết này đã dần dần hội nhập trong xu hướng ấy là con người và xã hội.
Vốn xã hội và kinh tế
Trần Hữu Dũng
Department of Economics, Wright State University, Dayton, Ohio 45435, USA.
Tóm tắt
Hướng
đến một phương án hội nhập các ý niệm về thể chế và văn hoá vào khung phân tích
kinh tế chính thống, bài này sẽ Iược duyệt, và đánh giá vài Iý thuyết gần đây
có vẻ có ích cho mục đích đó. Cụ thể Ià ý niệm "vốn xã hội", manh nha
từ Pierre Bourdieu, nhưng trở thành phổ thông sau các đóng góp của James
CoIeman, Robert Putnam, Francis Fukuyama, Hernando de Soto, và nhiều tác giả
khác.
Thử nhìn lại vấn đề Vốn xã hội
Phạm Như Hồ
Những
năm gần đây vốn xã hội (VXH) là một đề tài được đem ra bàn cải một cách sôi nổi
không chỉ trong giới học thuật, nghiên cứu mà cả trong không gian công cộng qua
các bài báo và bài viết trên các trang của các mạng xã hội. Điều này không hề
là một điều ngẫu nhiên và có những nguyên nhân khách quan của nó.
Xã hội dân sự là gì?
Biên
dịch: Ngô Trần Thanh Hiền | Hiệu đính: Nguyễn Thế Phương
Xu
hướng các cá nhân tự tập hợp lại với nhau dựa trên chủng tộc, khu vực địa lý,
và lợi ích đã được cả các lý thuyết gia lịch sử lẫn các nhà khoa học chính trị
đương đại xem là điều tự nhiên. Việc các “nhóm” được nhìn nhận theo cách này bởi
những cá nhân khi suy nghĩ hoặc nghiên cứu về chính trị là không có gì đáng ngạc
nhiên. Chính trị thường đặt ra yêu cầu phải thừa nhận một cách cơ bản sự cần
thiết của các nhóm đối với việc tổ chức chính trị, có thể với tư cách là một
nhóm công dân đơn lẻ, các bè phái có lợi ích cạnh tranh với nhau, hay cả với tư
cách là những chủng tộc riêng rẽ cùng chung một lãnh đạo. Do đó, gần như không
thể hiểu rõ được chính trị nếu không để ý tới tác động của các nhóm lên hệ thống
một cách tổng thể.
Đăng ký:
Bài đăng (Atom)