GIẢI QUYẾT VẤN ĐỀ HÀNH ĐỘNG TẬP THỂ

 

Trong bài Chuyển đổi Dân chủ Từ bên dưới chúng ta đã tìm hiểu vấn đề hành động tập thể. Đó là vấn đề mọi người thường không tích cực tham gia các hành động tập thể mà họ sẽ được hưởng lợi từ nó và quá đó khiến cho các hành động tập thể rất khó thành công. Trong bài này chúng ta tìm hiểu một số cách giải quyết vấn đề hành động tập thể.

Ép buộc

Ép buộc ở đây là sử dụng bạo lực hoặc đe dọa bạo lực. Trong trường hợp này, mọi người buộc phải tham gia dù họ có muốn hay không. Chẳng hạn, nhà nước có thể ép buộc người dân thực hiện các hành động tập thể như đóng thuế, tham gia quân đội.

Trong xã hội, hầu hết các các phong trào xã hội, các nhóm lợi ích, và các đảng chính trị thường không ép buộc tham gia. Thay vào đó, các cá nhân tình nguyện – hoặc các tổ chức đề nghị một số khuyến khích cho việc tham gia. Tuy nhiên, nếu không có sự ép buộc và nếu động cơ cho hiện tượng ngồi không hưởng lợi vẫn còn, thì liệu các cá nhân có tự nguyện tham gia hay không?

Thuyết phục

Một cách khác để huy động hành động tập thể mà không sử dụng ép buộc là thuyết phục; tức thuyết phục mọi người sử dụng thời gian, tiền bạc hay các nguồn lực khác cho các mục tiêu tập thể mà không đề nghị đổi lại bất lợi ích cụ thể nào.

Những lời thuyết phục thành công hay không phụ thuộc vào việc nó có làm thỏa mãn tâm lý, tình cảm của mọi người khiến họ tự nguyện hành động cho các mục tiêu tập thể, thay vì hành động theo khuyến khích hay lợi ích.

Đôi khi, lời thuyết phục hành động đạt được thành công đáng kinh ngạc. Chẳng hạn, Obama đã thu được 500 triệu $ đóng góp từ hơn 3 triệu người, và khoảng 1.5 triệu người tham gia tình nguyện cho chiến dịch tranh cử tổng thống năm 2008 của ông. Trong các cuộc bầu cử, chỉ một số tình nguyện viên có thể hi vọng kiếm được công việc khi ứng viên của họ chiến thắng, tuy nhiên phần đa mọi người tham gia bởi đơn giản là họ thích lời kêu gọi, thuyết phục của ứng viên hay những gì ứng viên hứa hẹn.

Nỗ lực huy động hành động tập thể gắn liền với thuyết phục thường phải chạm đến cảm xúc hay tình cảm đạo đức của mọi người. Khi các nỗ lực như vậy thành công, những người tham gia có thể không thể đưa ra lý do cụ thể tại sao họ tham gia vào hành động tập thể; ngoài việc họ nói rằng họ ‘cảm thấy đúng’ nên làm. Lời thuyết phục trở nên hữu hiệu nhất khi chi phí liên quan về thời gian, tiền bạc, hay đe dọa an toàn cá nhân tương đối thấp.

Lôi kéo

Những người yếm thế có thể hoài nghi khả năng giải quyết vấn đề hành động tập thể thông qua thuyết phục; điều này đúng. Trong thực tế, chỉ một phần nhỏ người dân của bất cứ quốc gia nào tham gia tự nguyên, tích cực vào hoạt động chính trị, và lại càng ít người hơn sàng tham gia toàn thời gian mà không đòi hòi điều gì.

Nhìn chung, để tạo ra hành động tập thể, các tổ chức thường lôi kéo sự sự tham gia bằng cách đề nghị cung cấp các lợi ích cá nhân – ngay cả các tổ chức theo đuổi mục tiêu cung cấp các lợi ích công như không khí sạch hay môi trường. Các tổ chức thường đề nghị các cá nhân ủng hộ tiền hoặc thời gian cơ hội tham gia định hình chính chính sách vận động.

Họ cũng sẽ đề nghị các cá nhân các lợi ích khác nhau, để khuyến khích hay trao thưởng cho những người dành nhiều thời gian, tiền bạc hay nỗ lực lớn hơn. Người gửi 50$ cho một nhóm môi trường có thể nhận được một túi đựng dụng cụ lều trại; người tặng 5000$ có thể nhận được lời mời ăn tối và cơ hội vinh danh; nhưng người tài trợ 500000$ có thể nhận được lời mời tham gia vào ban lãnh đạo của tổ chức.

Tuy nhiên, lôi kéo các cá nhân với lợi ích tư cũng sẽ tác động ít nhiều đến tổ chức, cả về tiền và về thỏa hiệp chính trị: nó có thể nhượng bộ một số sự kiểm soát trong việc định hình chính sách cho các nhà tài quan trọng nhất.

Nhìn chung, trong những trường hợp không có sự ép buộc, các tổ chức tìm cách lôi kéo sự tham gia vào các hoạt động tập thể bằng cách kết hợp kêu gọi, và lôi kéo; và cách áp dụng phụ thuộc vào mức độ nguồn lực của tổ chức.

Lãnh đạo chính trị

Ngoài việc, đưa ra những lôi kéo (lợi ích), thì việc huy động mọi người đòi hỏi các tổ chức đưa ra một thông điệp nhất quán phù hợp với tình cảm của mọi người. Vấn đề là ai sẽ lãnh đạo, quyết định, hay đưa ra thông điệp chạm vào trái tim mọi người.

Nhìn chung, để huy động hành động tập thể đòi hỏi khả năng lãnh đạo chính trị. Lãnh đạo chính trị, ở một góc độ nào đó, giống như giới kinh doanh: họ phải sẵn sàng chấp nhận rủi ro, và đầu tư thời gian cũng như nguồn lực của mình nhằm huy động người khác khi theo đối một mục đích nào đó. Họ cũng cần phải có cảm thức mãnh liệt về các vấn đề cụ thể và hi vọng rằng động cơ nhiệt thành của họ thôi thúc người khác tham gia.

Một lãnh đạo doanh nghiệp sẽ nhìn ra nhu cầu của thị trường. Để nắm bắt cơ hội này, anh ta đầu tư, và sau đó tìm cách tiếp thị nó. Các nhà lãnh đạo chính trị cũng hành động tương tự. Họ tìm cách thúc đẩy hành động tập thể bằng cách tiếp thị các ý tưởng (thay vì sản phẩm), bằng cách phát triển những lời kêu gọi chính trị mới phù hợp với quan tâm của mọi người, bằng cách tìm ra một cách mới để giải quyết vấn đề cũ. Họ sử dụng các biểu tượng tập thể để tạo ra cảm giác về gắn kết – một cảm quan tập thể mà mọi người nghĩ, cảm và tin về vấn đề chính trị. Cảm quan này về sự gắn kết của nhóm có thể mang đến tình nguyện viên và sự ủng hộ về tài chính, do đó cung cấp cơ sở cho một sự huy động rộng lớn hơn.

         Tóm tắt cách cách giải quyết vấn đề hành động tập thể

Các cách giải quyết vấn đề hành động tập thể	Ví dụ
Ép buộc: mọi người phải tham gia bởi họ không có lựa chọn	Nghiệp đoàn – tham gia nghiệp đoàn nào đó là cơ hội duy nhất bạn có thể tìm được việc (do các nghiệp đoàn thỏa thuận với doanh nghiệp là chỉ thuê người của nghiệp đoàn)
Thuyết phục: các tổ chức đưa ra lời kêu gọi thôi thúc mọi người tham gia tự nguyện	Tham gia của thanh niên với các chiến dịch vận động chính trị
Lôi kéo: các tổ chức thu hút người tham gia bằng cách đề nghị các lợi ích đi kèm.	Các nhà tài trợ sẽ có quyền tham gia nhiều hơn vào tổ chức khi họ đóng góp nhiều hơn
Lãnh đạo: các nhà lãnh đạo đưa ra một thông điệp rõ ràng nhất quán và sử dụng các kĩ năng tổ chức và sự lôi cuốn cá nhân để thu hút mọi người tham gia.	Nelson Mandela, Adolf Hitler, Martin Luther King, Ayatollah Khomeini

Nguồn

-         David Samuels. Comparative Politics.